는 종료 된 권리를 가진 부모가 양육권을 다시 찾을 수 있습니까?

Daniel Grizelj / Stone / Getty Images

사실

여섯 살짜리 아이가 혼자 사는 동안 자연의 어머니는 감옥에있었습니다. 청소년 법원은 어머니의 태만에 대한 부모의 권리를 종식 시켰고 아동 서비스는 입양 계획을 세웠습니다. 그러나 13 세가되면 아직까지 입양되지 않았습니다.

어머니는 자신의 상황이 나아 졌다고 주장하면서 양육권을 신청했다.

아동 봉사부는 어머니의 권리가 종결 되었기 때문에 양육권을 주장 할 의사가 부족하다고 주장했다. 청소년 법원은 어머니가 청소년 법정 규칙 10에 근거하여 "모든 사람에게"양육권 청원서를 제출했음을 발견했습니다. 항소 법원은 결정을지지했다. 아동 서비스는 오하이오 주 대법원에 오하이오 주법 개정 번호 2151. 414 (F) 및 2151. 353 (E) (2)에 호소했다.

법률

R. C. 2151. 414 (F) : 법원이 영구적 인 양육권을 명령 한 아동의 부모는 그 행위의 당사자가 아니게된다. R. C. 2151. 353 (E) (2) : 영구 양육 명령의 변경을 요청할 수있는 유일한 당사자는 (1) 공립 아동 서비스 기관 (2) 사립 유아 배치 기관 (3) 직업 및 가족 서비스 4) 권리가 종료되지 않은 아동의 부모.

오하이오 헌법, 제 4 조, 제 5 항 (B) : 소년 법원의 규칙은 실질적 권리 (절차 적 권리와 반대되는)를 축소하거나 확대하거나 수정할 수 없습니다.

문제

자녀를 영원히 양육권을 상실한 자연스러운 부모는 어머니가 자신의 상태와 육아 능력을 크게 향상시킨 아동의 양육권 청원에 부모가 아닌 것으로 서 있습니까? 계획대로 채택 되었는가?

홀딩

(1) 어머니는 본질적으로 영속적 인 양육권 명령서를 수정하려고했으며, 그녀는 법령에 따라 허용 된 4 개 당사자 중 하나가 아니 었습니다. (2) 어머니가 적합 한 부모인지, 또는 양육권을 자녀에게 부여하는 것이 어머니가 서 있지 않기 때문에 도달하지 못했다.

(3) 구금 청원의 권리는 절차 적 절차가 아닌 실체적인 것이었다. 따라서 Juv. R. 10은 법령을 무시할 수 없습니다.

(4) 아동 법원이 양자 입양 가정을 찾으려는 노력에서 잘못을 발견 한 법원은 없습니다.

(5) 따라서, 어머니는 미래에 자녀 양육권을 얻을 수 있지만, 아동 봉사 사업에만 집중할 수 있습니다.

내 논평

오하이오 주 대법원은 어머니가 양육권을 신청할 수 없다고 매우 마지 못해 동의합니다.내 직감은 아이들의 서비스가 7 년 후에 아이를위한 입양 가정을 찾을 수 없다면 왜 엄마에게 시험을 보지 않을까요? 그러나 헌법상의 권리는 포함되지 않으므로 입법부에서 변경해야합니다.

나는 또한 양육권에 대한 청원의 권리가 절차 적 절차가 아닌 본질적이라는 데 동의한다. 그러나 청소년 법령의 목적이 무엇인지 궁금해해야합니다. 분명히, 해고 된 부모는 명령 직후에 권리를 종료시키는 명령을 수정해서는 안된다. 그러나 7 년 후에 아동 봉사국이 양로원을 찾을 수없고 부모가 자신의 상태를 개선했다고 주장하지 않으면 그 부모를 영원히 떠나지 않는 이유는 무엇입니까?

그 때 아이의 최고의 관심 검사가 적용되어야합니다. 불행하게도 법원은 그 정책을 만들 권한이 없습니다. 국가는 수년 후에 정기적으로 양육권 청원을 위해 부모를 해고 할 여유가 없을 수도 있습니다. 반면, 영주권이 종료 된 부모에 의해 수정 될 수 없도록 어린이 서비스가 수년 내에 아동을위한 입양 가정을 찾을 것을 요구할 수있는 지점이있을 수 있습니다. 현재 아동 서비스는 그 상황에서 의사 결정권을 가지고 있습니다. 법원은 아동과 사후 계약 관계를 맺은 부모 또는 아동 입양 실패가 아동 서비스의 일부 잘못을 추적 할 수 있는지에 관한 질문을 공개 한 것으로 보였다. 양육권을 구하십시오.