혁신과 창의성

혁신적인 혁신적인 제품을 만드는 데 무엇이 필요합니까? 비즈니스 혁신가들은 일반적으로 큰 아이디어를 시장에 내놓는 데 많은 시간과 돈을 투자하기 때문에 중요하지 않은 질문은 아닙니다. 돈을 버는 사람들에게는 금전적 인 보상과 다른 보상은 믿을 수 없을 정도입니다. 이른바 "최초의 발동기의 이점"은 현실이며 성공적인 혁신가는 완전히 새로운 분야의 용어를 지시 할 수 있음을 의미합니다. 고려 : Amazon.com은 최초의 큰 전자 상거래 회사였습니다. 스타 벅스는 미식가 커피를 대중화 한 최초의 회사입니다. eBay는 최초의 온라인 경매 사이트입니다.

그러나 모든 eBay와 Starbucks에는 절대로 탈주하지 않은 수백 개의 다른 회사가 있습니다. 차이점은 무엇입니까? 일부 비즈니스 혁신에 대해 살펴보면 (심각하고 재미 있음) 약간의 빛을 발산합니다.

시장 구상

제 2 차 세계 대전 고무 부족 동안, 미국 정부는 합성 고무를 발명하기 위해 산업계에 촉구했다. General Electric은“gupp”라고 불리는 물질을 만들었습니다. 그것은 예를 들어 신축성 고무와 같은 신축성과 튀어 나올 수 있지만 흥미로 웠습니다.

그러나 GE는 매우 흥미 로웠 기 때문에 GE는 전세계 과학자 및 학자에게 샘플을 보내서 어떻게해야하는지에 대한 아이디어를 요청했습니다. 분명히 누군가가 이상한 물질에 대한 유효한 과학적 용도를 생각 해낼 수 있습니다.

“혁신은 리더와 추종자를 구별합니다.”-Steve Jobs

아무도 몰랐어요 그리고 그것은 유레카 순간 이었습니다. 전쟁 후, 피터 호지 슨 (Peter Hodgson)이라는 실직 한 마케팅 담당자는 장난감 가게 주인 인 루스 폴 가터 (Ruth Fallgatter)가 물건을 가지고 노는 것을 보았고, 둘 다 그것이 훌륭한 장난감이 될 것이라고 생각했습니다. 1 년 후, Hodgson은 돈을 빌려 GE에게 147 달러의 특허권과 많은 파운드의 돈을 지불하고 일을 시작했습니다.

그는 gupp에게 새로운 재미있는 이름을 부여하고 독특한 방식으로 포장했으며 실제로 몇 개의 장난감 상점과 서점에 넣었습니다. 그러나 아무도 그것을 사지 않았다… The New Yorker 의 작가가 일부를 사서 함께 연주하고, 그것을 좋아하고, 잡지의 다음 호에서 그것을 쓸 때까지.

Peter Hodgson은 다시는 돈을 걱정할 필요가 없었습니다. 그는 다음 3 일 동안 그의 Silly Putty에게 250, 000 개의 주문을 받았으며, 1976 년에 사망했을 때 Hodgson은 1 억 4 천만 달러의 가치가있었습니다.

이야기의 교훈은 때로는 새로운 제품에 대한 단어를 전파하려고 할 때 좋은 옛날 PR을 능가하는 것이 없다는 것입니다.

실수 방지 독창성

1950 년대 Bette Nesmith Graham은 은행에서 비서로 일한 독신 엄마였습니다. 그녀는 훌륭한 비서가 아니고 많은 오타를 만들었지 만 아주 훌륭한 예술가가되었습니다. 그래서 매년 은행은 은행 창문을 위해 크리스마스 장면을 페인트 칠했습니다.

1 년, 그녀는 휴일 장면을 그리는 동안 실수를하고 바로 그 위에 그림을 그리며 자신에게 다음과 같이 생각했습니다.“내가 타이핑 할 때 그렇게 할 수 있으면 좋겠다.”

그래서 그레이엄은 템페라 페인트를 사용하여 오타를 칠하기 시작했습니다. 그녀는 곧 이것이 훌륭한 사업을 할 수있는 좋은 아이디어라는 것을 깨달았습니다. 퇴근 후 집에서 일하면서 Graham은 페인트로 실험하기 시작했습니다.

상당한 노력 끝에 그녀는 결국 액체 종이가 된 칵테일을 생각해 냈습니다. 그러나 Peter Hodgson과 달리 Graham의 혁신은 밤새 성공하지 못했습니다. 그녀는 은행에서 계속 일하면서 한 달에 백병을 팔아 부엌에서 이름이 붙은“실수”를 배치했습니다.

“모든 사람은 창조적 인 이타주의에 비추어 파괴적인 이기심의 어둠 속에서 걸을 것인지 결정해야합니다.”-Martin Luther King Jr.

문제는 제품이 매우 혁신적이기 때문에 왜 제품이 필요한지 아는 사람은 거의 없었습니다. 그러나 사람들이 제품에 대해 알게되자 사업은 서서히 성장하기 시작했습니다. 그러나 리퀴드 페이퍼 (Liquid Paper)가 연간 매출 100 만 달러를 달성하기 전에는 제품을 개발 한 지 18 년이 지났다. 5 년 후, 1 년에 2, 500 만 달러였습니다.

실제로 나머지는 역사이며, 궁극적으로 그레이엄의 명성은 아들의 명성으로 사라질 것입니다. Mike Nesmith는 영화 및 비디오 제작자뿐만 아니라 60 년대 그룹 인 The Monkees의 회원이되었습니다.

혁신 성공에는 많은 경로가 있습니다. 즉석 홈런은 훌륭하지만 훨씬 더 자주 지속되는 성과입니다. 그리고 왜 그런지 이해하기 어렵지 않습니다. 리퀴드 페이퍼 (Liquid Paper)와 같은 혁신적인 제품을 만드는 것은 종종 소비자에게 왜 필요한지를 가르쳐야한다는 것을 의미합니다.

Coca-Cola Company 직원들에게 그 일의 어려움과 위험에 대해 물어보십시오.

혁신적인 블 런더

나쁜 사업 결정의 역사에서, 아마도 최악의 시간은 아마도 코카콜라 회사가 새로운 콜라를 위해 코크스를 폐기하기로 한 결정일 것입니다. 그들이 알다시피, 당신이 "오래된"콜라를 던져 버리려면, 당신은 엄마와 무법자 사과 파이를 금지 할 것입니다.

이 결정은 펩시와 코카콜라와의 전쟁에서 1980 년대 중반에 이루어졌다. '펩시 챌린지'는 소비자가 맹인 맛 테스트를 한 다음 펩시의 맛을 더 잘 보여주는 텔레비전 광고 캠페인이었습니다.

결과적으로 콜라의 신경 경영진은 맛 테스트에서 Pepsi를 능가하는 것을 발견 할 때까지 비밀리에 새로운 제형을 실험하기 시작했습니다. 코카콜라는 승자가 있다고 확신하여“New Coke”를 승리로 이겼습니다.

"저는 시스템을 벅하고 혁신하고 이전보다 더 많은 것을 가져 가야했습니다."-Sam Walton

어쩌면 새로운 제품이 그렇게 나쁘게받은 적이 없었을 것입니다. 심야 코미디언은 하루를 보냈습니다. 사람들은 새로운 물건을 보이콧하고 심지어 오래된 콜라를 치기 시작했습니다. 6 개월 만에 새로운 콜라가 진열되었다.

그래서 무엇이 잘못 되었습니까? Coca- Cola의 마케팅 마법사는 결코 New Coke를 한 번도 가져 오지 않고 아이오와 주 Des Moines에있는 매장에서 테스트 마케팅을하지 않았습니다. 그들은 또한 사람들에게 뉴 콜라가 오래된 콜라가 아니라고 경고하지 않았습니다. 너무 비밀 스러웠다.

교훈은 분명해야합니다. 혁신은 훌륭하지만 그 자체로는 혁신만으로는 충분하지 않습니다. 진정으로 훌륭한 혁신적인 제품은 새로운 것이 아닙니다. 충족되지 않은 시장 요구를 충족시킵니다. 좋은 ol 'Coca-Cola를 대체 할 무언가에 대한 소문은 없었습니다.

다음 큰 것을 만드는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 훌륭한 아이디어, 완벽한 실행, 시장 요구 및 약간의 운 이상이 필요합니다. 그러나 소년, 그것들을 합치면 세상을 바꿀 수 있습니다.

Steven D. Strauss는 USATODAY.com의 비즈니스 칼럼니스트이며 The Small Business Bible의 저자입니다 .