리더를 만드는 것은 무엇입니까?

누군가를 리더로 만드는 것은 무엇입니까?

그것은 간단한 질문이지만, 비즈니스에서 최고의 사상가들을 계속 괴롭 힙니다. 우리는 리더십에 관한 몇 권의 책을 썼지 만 실제로 리더십을 정의하기 위해 잠시 멈추는 것은 드문 일입니다.

리더십이 아닌 것부터 시작합시다…

리더십은 회사의 계층에서 선임 또는 지위와 아무 관련이 없습니다.

조직의 최고 경영진을 언급하는 회사의 리더십에 대해 너무 많은 이야기를합니다. 그저 고위 임원입니다. 특정 급여 등급에 도달하면 리더십이 자동으로 발생하지 않습니다. 잘만되면 거기에서 찾을 수 있지만 보장은 없습니다.

리더십은 타이틀과 관련이 없습니다.

C 레벨 타이틀을 가지고 있다고해서 자동으로 "리더"가되는 것은 아니라는 점과 비슷합니다. 우리는 종종 타이틀을 필요로하지 않는다는 사실을 강조합니다. 직함이나 이웃, 가족 모두에서 직책을 맡지 않아도 지도자가 될 수 있습니다.

리더십은 개인의 특성과 아무 관련이 없습니다.

“지도자”라는 단어를 말하면 대부분의 사람들은 횡포하고 책임감 넘치는 카리스마있는 개인을 생각합니다. 사람들은 종종 패튼 장군이나 링컨 대통령과 같은 역사의 아이콘을 생각합니다. 그러나 리더십은 형용사가 아닙니다. 우리는 지도력을 행사하기 위해 외향적이거나 카리스마적일 필요가 없습니다. 그리고 카리스마를 가진 사람들은 자동적으로 인도하지 않습니다.

리더십은 관리가 아닙니다.

이것은 큰 것입니다. 리더십과 관리는 동의어가 아닙니다. 다운 라인 및 P & L 책임에 15 명이 있습니까? 당신에게 좋은, 잘하면 당신은 좋은 관리자입니다. 좋은 관리가 필요합니다 . 관리자는 계획, 측정, 모니터링, 조정, 해결, 고용, 해고 및 기타 여러 가지 사항을 수행해야합니다. 관리자는 대부분의 시간을 일을 처리 합니다. 지도자는 사람들을지도합니다.

다시, 리더를 만드는 것은 무엇입니까?

우리 시대의 가장 존경받는 비즈니스 사상가들이 어떻게 리더십을 정의하는지 살펴보고, 그들의 정의에 어떤 문제가 있는지 생각해 봅시다 …

Peter Drucker : “리더의 유일한 정의는 추종자가있는 사람입니다.”

정말? 이 팽팽한 예는 위험 할 정도로 단순합니다. 새로운 육군 대장이 200 명의 군인을 지휘합니다. 그는 자신의 방을 떠나거나 자신의 부대에있는 남녀들에게 한마디도하지 않습니다. 아마도 일상적인 명령은 부하 직원을 통해 제공됩니다. 기본적으로 그의 부대는 명령을“따라야”하지만 선장은 실제로 지도자입니까? 사령관 예, 리더 번호 Drucker는 물론 훌륭한 사상가이지만 그의 정의는 너무 단순합니다.

워렌 베니스 : “리더십은 비전을 현실로 전환 할 수있는 능력입니다.”

매년 봄마다 정원에 대한 비전을 가지고 있으며 많은 당근으로 토마토가 현실이됩니다. 당신은 리더입니까? 아니요, 당신은 정원사입니다. 베니스의 정의는“다른 사람들”을 잊어 버린 것 같습니다.

빌 게이츠 : “다음 세기에 앞서 살펴보면 리더는 다른 사람들에게 권한을 부여하는 사람들이 될 것입니다.”

이 정의에는“기타”가 포함되며 권한 부여는 좋은 것입니다. 그러나 끝까지? 우리는 폭동 훌리건부터 자신이 실직 한 다른 회사와 잘 맞지 않는 Google 직원에 이르기까지 많은 권한을 가진 "다른 사람들"을 보았습니다. 게이츠의 정의에는 목표와 비전이 없습니다.

존 맥스웰 (John Maxwell) : “리더십은 영향력, 그 이상도 아닙니다.”

우리는 미니멀리즘을 좋아하지만이 축소는 너무 많습니다. 총을 든 강도는 피해자에게“영향”을 미칩니다. 관리자에게는 팀 구성원을 해고 할 수있는 권한이 있으며 이는 많은 영향을줍니다. 그러나이 영향이 강도 나 관리자를 리더로 만드는가? Maxwell의 정의는 영향의 원천 을 생략합니다.